所谓“掠誉”腐败，就是某些领导利用自身权力优势把本属于他人的荣誉，通过“正常程序”掠为己有。而时下的“掠誉”腐败现象，不仅在一些地方非常普遍，甚至都有点见怪不怪了。故而那些热衷“掠誉”的领导一旦掠起誉来也就脸不红、心不跳，甚至也处之泰然起来。
    8月26日《深圳商报》报道，日前对全国49名“人民满意的公务员”候选人名单进行的公示中，其候选对象几乎全都是有一定职权的领导，其中单位领导有38名，占了总数的78％，正职领导28名，占总数的57％；副职领导10名，约占总数的21％。而各单位“一把手”则占了一半多，若再加上部门领导，便占去总数的93．9％。剩下的则是从领导岗位上退下来或是享受一定职务级别待遇的“非领导职务”人员。也就是说，在所有候选人中，几乎找不到一个普通公务员的身影。如此“人民满意的公务员”候选人名单受到公众或媒体的质疑，也就在情理之中了。记得去年4月28日的《中国青年报》也曾披露过一出冒“名”顶替的“掠誉”闹剧，濮阳市某县分了64个劳模指标，因评选规定要求“领导”所占比例不能超过10％，而该县仅县直局委就有108个，各单位“一把手”都想参评，平衡起来很难，于是那些局委领导的身份也就被主管部门“变通”成为工人或农民了。
　　说这种“掠誉”现象是一种腐败行为，其实一点也不过分。因为这些荣誉从表面上看仅仅是一种虚名，或者仅仅是一个奖牌和证书，但对于那些坐在领导岗位上的“公仆”而言，就是一笔笔无比宝贵的“精神财富”和“无形资产”，甚至成为其日后得以“封官晋爵”的资格和资本。许多贪官正是先行贪污这些虚名，然后再营造出更为重要的权力，从而为其经营更大的“贪绩”奠定了必要的权力硬件和腐败基础的。所以说，官员的“掠誉”行为万万不可小觑，它不仅是官风不正泛起的浮夸泡沫，更是导致权力腐败升级的一首首“序曲”。
　　而从导向的角度讲，官员的“掠誉”行为就显得更为恶劣。因为处在决策层的各单位领导，其言行嗜好，其人格品行，其价值取向，都对其广大下属产生着潜移默化的影响和导向作用。假若一个单位的领导都追名逐利，甚至贪他人之功为己有，其上自中层领导，下至一般干部，都会自觉不自觉地“向领导看齐”。而那些通过不当手段坐上领导交椅者，同样会把“掠誉”的传统和恶习从其前任的领导手里接收过来，传将下去。这样一来，那些平日里默默无闻而又埋头实干的工作人员，就只能永远充当为领导“卖命”的冤大头了，而当越来越多的人意识到凭实干没有前途的实情后，又有谁还热衷勤奋和奉献呢？
　　再者，把职权高低当作分配荣誉级次的参数和砝码，本身就是权力腐败在评优罚劣之考评领域的延伸。此种现象的存在，是导致腐败升级和贪欲公开化的最佳载体。其实，作为领导，有强烈的荣誉感未尝不可，重要的是你采用什么途径和手段去争取这些荣誉。领导干部利用职权贪污公款等“有形资产”属犯罪，而利用职权贪污各式荣誉等“无形资产”，恐怕同样也是一种腐败乃至犯罪，对此种“掠誉”丑行，公众和媒体自然也不能等闲视之。